Noé (Noah)

Azt hiszem, sportnyelven szólva ezt hívják úgy, hogy oldalháló. Egyszerűen nem tudom eldönteni, mi volt a cél, amikor ezt a filmet készítették? Közérthető formába ültetni át egy bibliai történetet? (Nem jött össze.) Közelebb hozni a Bibliát a mai korosztályhoz? (Nem jött össze.) Vagy egyszerűen egy epikus drámát csinálni egy amúgy néhány oldalnyi történetből? (Nem jött össze.)

Azt azért előre vetítem, hogy a bibliahűség kérdését meghagyom a nálam hozzáértőbbeknek, a műről, csak, mint filmről beszélek.

Noé történetét még az is ismeri szerintem, aki az életében nem fogott a kezébe Bibliát, úgyhogy a tartalomleírással nem is vesztegetném az időt. Viszont a megvalósítással nem kevés gond akad.

Először is a vérgagyi CGI. Szívesen mondanám, hogy ilyen béna trükköket még az életben nem láttam, de sajnos nem lenne igaz. Viszont 2014-ben, egy nagy költségvetésű filmben ez egyszerűen elfogadhatatlan. A bárkára vonuló állatok, a bűnbeesés kígyója, a szárazföldet kereső madarak, de még Noé fogadott lányának az ikergyerekei is olyanok, hogy rossz nézni.

Aztán ott vannak a bukott angyalok. Úgy néznek ki, mintha kőből készült óriásrobotok lennének, ráadásul, ha kivágnánk a filmvégi csatajelenetet (amire én magam nemigen emlékszem az eredeti szövegben), gyakorlatilag jelentőségüket vesztik. Bár az is igaz, hogy a bárka elkészültében olyannyira tevékenyen vesznek részt, hogy Noéra és családjára igazából már túl sok munka nem marad.

Lehet, hogy szőrszálhasogatás, de az is szúrta a fülemet, hogy ha már mindenki angolul beszél, akkor Noé fogadott lányát, Ilát alakító Emma Watson miért beszéli ugyanazt a nyelvet brit akcentussal? Tudom, hogy Angliában nőtt fel (bár Franciaországban született), de Anthony Hopkins meg walesi, Russel Crowe pedig új zélandi, mégse lógott ki náluk ennyire a lóláb. Tévedés ne essék, nem vártam Mel Gibson-féle precizitást, mert ő ugye annak idején arámi nyelven forgatta a Passiót, de ha már egy nyelvet beszélünk, akkor az legyen tényleg EGY. Persze bele tudok magyarázni egy megoldást, mégpedig, hogy ezzel akarták érzékeltetni a lány kívülálló mivoltát, de nem tudom, tényleg így van-e.

És végül az olyan apróságok is szemet szúrtak, mint például, miért viselkedik Anthony Hopkins komplett idiótaként, bogyókat keresve az erdőben? Ray Winstone katonái miért viselnek hegesztőpajzsot sisak gyanánt? Russel Crowe lerészegedése a film végén bár kellőképpen éles váltás a korábbiakhoz képest, de inkább megy át szánalmasan nevetségesbe, semmint, hogy drámai legyen. És miért tolják ennyire az arcunkba a vegán propagandát?

Ez utóbbi amúgy különösen jó, mert a film alatt többször is elhangzik, hogy Noé és családja nem eszik húst, bezzeg a rossz emberek mind húszabálók, még egy "ízléses" nagytotálban be is mutatják, ahogy az éhező, és dühöngő tömeg puszta kézzel széjjeltép egy élő birkát (természetesen a már említett borzasztó CGI megoldással). Komolyan, éppen hogy csak az nem hangzik el, hogy aki húst eszik, az rossz, aki meg nem, az jó. De persze a gyerekgyilkosság, az rendben van.

Persze akadnak pozitívumok is. A színészi játék például jó. Nem mindenki, de a főbb szerepekben azért rendben vannak az alakítások, és hát a többiek statisztálása sem éppen elviselhetetlen. Tetszett a környezet: a kősivatag, a kopárság tökéletesen hangsúlyozza az ember kilátástalanságát, és reményvesztettségét. Remek a zene. Legalább az az egy epikus, ha már maga a film nem lett az. És bár a vízözön bemutatására nem vesztegetnek túl sok időt, maga a bárka igazán monumentális, és szinte üvölt róla, hogy egyetlen céllal tervezték, és azt végre is fogja hajtani. És tetszett az is, ahogy a bibliai teremtéstörténetbe beleszőtték az evolúciót. Lehet, hogy szöges ellentmondás, lehet, hogy égbekiáltó bűn, de szerintem, mint megoldás jó volt.

Igazából nem tudom, mennyire szóltak bele az alkotási folyamatba a stúdió fejesei, de én Darren Aronosfytól ennél sokkal többet vártam volna. Ki-ki döntse el magának, hogy akarja-e látni, de én nyugodt szívvel nem tudom javasolni. De hangsúlyozom: csak, mint filmet. A bibliahűség, az más tészta.